Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19602 K.2013/10749

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık savunmanının 13.12.2007 tarihli oturumdan önce, Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesindeki duruşması nedeniyle mazeret dilekçesi gönderdiği, Mahkemece mazereti kabul edilerek duruşmanın 1 gün sonraya ertelendiği, ancak yeni duruşma gününün sanık savunmanına tebliğ edilmeyerek, savunma hakkının kısıtlanması,

2- Kapıları kilitli aracın çalınması eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

3- Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4-5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ./..

-2-

...