Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1962 K.2012/7278

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan, sanık ... hakkında ise, mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde, gece vakti, yakınanın işlettiği belediye büfesine hırsızlık amacıyla gittikleri, sanıklardan ... ile ...'in büfeye ait camın menteşelerini sökmek suretiyle zarar verdikleri ve pencereyi açtıkları, diğer sanık ...'ın ise içeri girerek içeriden çok miktarda sigara, çikolata, meyve suları ve miktarı tam olarak tespit edilemeyen bir miktar bozuk parayı alarak poşete doldurduğu, malzemeleri arkadaşlarına girdiği yerden uzattığı, daha sonra birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, şeklinde gelişen olayda;

1-) Kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan büfeden yapılan hırsızlık eyleminde, TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2-) Sanıklar hakkında verilen her bir hapis cezasının süresine göre 5237 sayılı TCK.nun 50/3 ve 50/1-d maddesinin ayrı ayrı uygulanarak tedbire hükmedilmesi gerekirken, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesine aykırı olarak tayin olunan hapis cezalarının toplamı üzerinden tedbir uygulanması,

3-) Sanıklardan, neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması gerekirken, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,