Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19748 K.2013/10721

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... için yazılan istinabe evrakında sanıkların duruşmalardan vareste tutulmayı isteyip istemediklerinin sorulmasının istenildiği, talimat mahkemesinin de sanıklara talimat ve eklerini okuduğu halde sanıkların bu yönde bir talepte bulunmadıklarının anlaşılması ve yüklenen suçun kanun maddesindeki alt sınırı da gözetildiğinde tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın kapıları kilitli aracının dosya kapsamına göre, belirlenemeyen bir şekilde çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Yakınanın gece 21.00 sıralarında aracını park ettiğini, sabah 08.30’da geldiğinde aracının yerinde olmadığını belirtmesi, sanıkların da suçlamayı kabul etmediklerini ifade etmesi karşısında; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların ./..

-2-

nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

...