Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/20356 K.2013/10636

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için katılana ait işyerinin camını kırarak içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanak içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2005 gün ve 552-953 sayılı mahkumiyet hükmündeki doğrudan hükmolunan 100 Türk Lirası adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince kesin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7-8. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

...