Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/20679 K.2013/19184

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın Suriye- Şam’dan İstanbul’a yolculuk yaptığı otobüste, sanığın yanına Ankara’da bindiği ve kendini polis ... olarak tanıtıp, güvenini kazandıktan sonra, içinde uyutucu madde olan nescafeyi Bolu’da mola yerinde ikram ettiği, yakınanın uyumasından istifade ederek, üstünde bulunan kol saatleri, bir miktar ABD doları, cep telefonlarını, yüzük ve pasaportunu alması şeklinde gelişen eylemde; eylemin TCK’nın 148/3.maddesi delaletiyle 148/1.maddesine uyduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanığın Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1997/210-437 Karar sayılı erteli cezasının 1.825.000 Lira ağır para cezası olup, 5237 sayılı TCK.da adli para cezasının ertelenmesine yer verilmemesi nedeniyle, ertelenmiş adli para cezasının aynen infazına yasal olanak bulunmadığının gözetilmesi zorunluluğu,