Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/20848 K.2013/19558

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinde hakimin havalesinin bulunmadığı ve dosyanın Yargıtay'a sevk tarihi itibarıyla da bir haftalık yasal sürenin geçtiği anlaşıldığından; temyiz istemi süresinde olmayan Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUY'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar savunmanının temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında, ertelenen uzun süreli hapis cezasının infazı sırasında 5237 sayılı TCK'nın 53/3.uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici 1/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’ nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,