Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2099 K.2010/16725

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında eziyet suçu yönünden yapılan incelenmede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Yağma ve Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçları nedeniyle kurulan hükümlerin ayrı ayrı incelenmesinde ise;

Mağdurun, eniştesi olan sanığın yanında uzun bir süredir kalmakta olup evde zorla tutulmadığı gibi, tanık olarak dinlenen ablası ...’in evinde de bazı zamanlar kaldığının anlaşıldığı, ayrıca sanığın, mağdura imzalattığı iddia edilen kağıdın ele geçmediği, bu nedenle yasal anlamda “senet” niteliğinde olduğunun belirlenemediği,

ayrıca kayden 1984 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurun ergin olmaması nedeniyle TCY’nın 148/2. maddesinde belirtilen kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek nitelikte belge düzenleyemeyeceği gibi mahkemece “ sanığın, mağdurdan kendisine para getirmesi yönünde hortumla dövüp elektrik vererek istekte bulunduğu” biçimindeki kabulünün, yakınan tarafından olayları bildiği iddia edilen ve yeminli dinlenen tanık ... tarafından aşamalarda desteklenmediğinin anlaşılması karşısında;

yakınanın soyut iddiasından başka sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraati yerine, yazılı şekilde sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,