İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/21946 K.2013/18439

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2010/21946Karar2013/18439Tarih26 Eylül 2013Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/21946 E., 2013/18439 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait olup, ... ilçesi ... Köyünde İzmir-Afyon karayoluna 2 km stabilize yol ile bağlanan, çevresinde tarlaların bulunduğu, içinde çalışanların kaldığı idari bina, büyük ve küçük baş hayvanların ayrı ayrı konduğu padok denilen ahırlar bulunan ve sanığın bekçi olarak çalıştığı ... Tarım ve Hayvancılık isimli işyerinden, 8 adet büyük baş hayvanın, önce kilitsiz olan ve padok alanı olarak tabir edilen iç ahırlardan çıkartılıp, daha sonra çiftliğin hayvanları otlatmaya çıkarmak için kullanılan büyük giriş kapısından bu kapıdaki asma kilitler bir şekilde bertaraf edilip, kapının üstündeki elektirik telleri de kesilip toplandıktan sonra sürgülü kapının açılması sureti ile çalındığı ve yaklaşık 4 km götürülerek ... köyüne giden şeytanlık mevki denilen alanda kamyona yüklendiği olayda;

Yakınanın, normalde hayvanların bulunduğu iç ahırın kapısının kilitli olması gerektiğini, olay gecesi ise bekçi tarafından kilitlenmediğini, yine hayvanların çıkarıldığı sürgülü demir kapının asma kilitlerinin olay yerinde bulunmadığını, bu sebeple anahtar ile açılmış olabileceğini düşündüğünü, hayvanların iç ahırdan çıkarıldıktan sonra bir müddet çiftlik içerisinde dolaştığını, dış kapı da sürgülü olduğundan açılırken ses yaptığını, bekçi olan sanığın bu sesleri duymamasının mümkün olmadığını, olay gecesi saat 02.00 sıralarında alarm çalmış ise de alarmın sanık tarafından kapatıldığını ve tekrar açılmadığını beyan edip sanığın yardımı olmadan eylemin gerçekleşmeyeceğini söyleyerek şikayetçi olduğu,

Sanığın ise ısrarla tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği, iç ahır kapılarının hiçbir zaman kilitlenmediğini, alarmın ise zaman zaman bozulduğu ve teller birbirine değdiğinde dahi çaldığını, olay gecesi de saat 02:00 sıralarında alarmın çaldığını yine bozulduğunu düşünerek kapattığını, içeriyi dolaştığını ve bir olumsuzluk görmediğini, idari binaya giderek yemek yiyip çay içtiğini sonra 03:40 civarında tekrar dolaşmaya çıktığında 3. ve 4. padok alanı olarak bilinen ahırlardaki hayvanlarda eksiklik olduğunu farkedip jandarmaya bilgi verdiğini ve idari binada uyuyan arkadaşlarını da uyandırıp çevreyi kontrol ettiklerini ancak hayvanları bulamadıklarını söylediği,

Jandarma tarafından yapılan olay yeri incelemesinde çiftliğin havyanları otlatmak için kullanılan sürgülü kapısının üzeri kilitsiz ve açık olduğu, kapı üzerindeki elektrik kablolarının ise kesilerek toplandığı, hayvan ayak izlerinin çiftlik içerisinde başlayıp, dış kapıya uzandığı, buradan çiftliğin kuzey yönünü dolaşarak, 4 km uzaklıktaki stabilize yola kadar uzandığı, stabilize yolda kamyon teker izlerinin başladığı ve hayvan izlerinin sona erdiği hususlarının tespit edildiği,

ayrıca yine aynı tutanakta hayvanların yüklendiği yerde bir adet kopuk halde kemer tokası ve köprüsü, üzerinde parmak izi bulunan çekiç ile sigara izmariti ve paketi, ... Kargoya ait not kağıdı üzerinde ... mobilya tente yazan ve telefon numarası bulunan kağıt parçasının bulunduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında;

Öncelikle sanığa ait cep telefonu ile suçun gerçekleştiği çiftliğin telefonunun olaydan 1 hafta önce ve bir hafta sonrasını kapsar şekilde arama, aranma ve baz istasyonları dökümünü gösterir iletişiminin tespiti ile yükleme yerinde bulunan çekicin üzerindeki parmak izi, yine aynı mahalden elde edilen sigara izmariti, ... Kargoya ait not kağıdı ve üzerinde ... mobilya tente yazan ve telefon numarası bulunan kağıt parçası gibi deliller araştırılıp suç ve suçun failleri ile sanık arasındaki irtibatlandırma sağlanıp sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olamayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/21946, K. 2013/18439, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/21946
Karar No
2013/18439
Tarih
26 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/21956 K.2013/17939
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22025 K.2013/17804
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22040 K.2013/18219
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22064 K.2013/18258
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22096 K.2013/17805
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22210 K.2013/18121

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.