Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22104 K.2013/7131

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yakalandıktan sonra çalıştığı hastaneden çaldığı 8 adet bilgisayarı sattığı kişileri bildirerek, bu kişilerden teslim alınıp iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile anılan yasa maddesinin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi,

2- Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3.maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,