Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22286 K.2013/12167

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58.maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kısa süreli hapis cezalarının sanığın istemi halinde, cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamu kurumunda çalışmaya çevrilebileceği, Anayasa'nın 18. maddesi uyarınca hiç kimse zorla çalıştırılamayacağından, TCK'nın 50/1-f maddesinde ''gönüllü olmak koşuluyla'' denilmek suretiyle bu hükmün uygulanabilmesi için sanığın rızasının bulunması gerektiği ve bu bağlamda sanığın kendi istemi ile ya da resen muvafakatı sorularak bu hükmün uygulanabileceğinin anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık malı olduğunu bildiği kamerayı satın alması eylemi nedeniyle kurulan hükümde sonuç olarak hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, istemi olmaksızın ya da resen muvafakatı sorulmadan, TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca ''kamuya yararlı bir işte çalıştırılmalarına'' karar verilmiş olması,

./..

-2-

...