Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22378 K.2010/20420

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-a)Sanık ...’in üzerinde yakalanan ve mandalı bozuk olduğu için 6136 sayılı Yasa uyarınca yasak nitelikte olmayan çakı bıçağı nedeniyle, hakkında 8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5278 sayılı Yasanın 158. maddesiyle, 6136 sayılı Yasanın 15. maddesine eklenen fıkra uyarınca;

b)Aşamalarda tanık olarak beyanı alınan yakınan ...’in, kolluk anlatımı ile 4.3.2009 günlü duruşmadaki anlatımlarında, sanık ...’ün kendilerine telefonunuz var mı? Diye sorup üzerlerini aradığını; yakınan ...’ın 17.12.2008 günlü duruşmadaki anlatımında, adı geçen sanığın önce kendi üzerini arayıp cep telefonunu aldığı, sonra sırasıyla yakınan ... ve yakınan ...’in üzerini arayıp bir şey bulamadığını belirtmesi karşısında, sanık ... hakkında, yakınan ...’e karşı yağmaya kalkışma suçunu işlemesi, sanıklar ... ve ...’nun bu suça TCY.nın 37/1. maddesi anlamında iştirak etmeleri;

c)Sanık ... hakkında, sanıklar ... ve ...’nun yakınan ...’a karşı yağma eylemine; sanık ... hakkında, sanıklar ... ve ...’ün yakınan ...’a karşı yağma eylemine TCY.nın 37/1. maddesi anlamında iştirak etmeleri;

d)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yakınanları uzun bir süre alıkoymaları nedeniyle, yakınan sayısınca özgürlüğü kısıtlama suçunu işlemeleri nedeniyle haklarında dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş;

II-Sanık ... hakkında, Mahkemenin temyize konu 2008/361 esaslı dosyasıyla birleştirilen İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, 24.9.2008 gün ve 2008/1849 sayılı iddianame ile yakınan ...’a bir tokat atıp üzerinden bulabildiği 1 (bir) TL alması nedeniyle kamu davası açılmasına karşın, bu davayla ilgili bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş;

III-Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde güneşin yaz uygulaması da dikkate alındığında saat 19.22'de battığı, TCY.nın 6/1-e maddesine göre de gecenin saat 20.22'de başladığı, yakınanların aşamalardaki anlatımlarında eylemin saat 20.00 – 20.30 sıralarında gerçekleştiğini belirtmeleri karşısında, eylemin gündüz gerçekleştiği gözetilmeden; dosya arasına konulup, yaz uygulamasını yansıtmayan güneşin doğuş ve batış saatlerine ilişkin çizelge içeriğine dayanılarak, eylemlerin gece gerçekleştirildiği kabul edilip, yağma suçundan hükmolunan temel ceza belirlenirken, TCY.nın 149/1. maddesinin (h) bendinin de değerlendirmeye alınması;

2-Sanıklar ... ve ...’nun yakalanmalarına ilişkin 16.9.2008 günlü; sanık ... ve beraat eden arkadaşları ... ile ...’ın yakalanmalarına ilişkin 17.9.2008 günlü kolluk tarafından düzenlenen tutanakların içeriğine göre; sanıklar ... ve ...’un olay günü eşkale benzemeleri nedeniyle yakalanıp karakola götürüldüklerinde, yakınanlar tarafından teşhis edilmeleri üzerine yakınanlardan aldıkları ayakkabı ve tşörtün el konularak iade edildiği,

yine sanık ...’in arkadaşı ...’ın üzerinden çıkan cep telefonlarına, yağma suçlarının mağdurlarına ait olabileceği değerlendirilerek el konulup, sonradan bir tanesinin yakınan ...’a ait olduğu anlaşılarak iade edilmesinde, TCY.nın 168/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığın koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, anılan madde ile cezalarından indirim yapılması;