Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22452 K.2013/17858

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça konu eşyanın bir kısmı, devriye görevini ifa eden kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanıkların ellerindeki poşetlerin içerisinden, bir kısmı soruşturması evresi sırasında sanık ...’in evinde yapılan arama esnasında ele geçirildiği; mağdurun 23.02.2006 tarihli celsede, evinden çalınan mallardan sadece 2 adet viski ile bir TV alıcısının kendisine iade edilmediğini belirttiği;

sonrasında ise mağdur vekili tarafından sanık ...’in tüm zarar ve ziyanı karşılamış olduğundan bahisle vaki şikayetten vazgeçildiğini bildirir dilekçenin ibraz edilmiş olması ve mağdurun 27.09.2007 tarihli celsede de çalınan tüm eşyanın kendisine tamamen iade edilmiş olduğunu belirtmiş olması karşısında; kısmi iade nedeniyle mağdurun rızası sorularak 5237 sayılı TCK’nın 168/4.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/1.maddesinin sanık hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,