Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22464 K.2013/12054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın olay günü yolda yürüyen yakınanın omzunda asılı bulunan çantanın fermuarını açarak içerisinden cep telefonunu aldığı, yakınanın fark edip sanığın elini tutmak istemesi üzerine telefonu bırakıp kaçmaya çalıştığı, bu sırada olay yerinden geçmekte olan ve yakınanın “hırsız var” diye bağırdığını duyan tanıklar ... ve ...’in peşinden koşarak sanığı yakaladıkları, sanığın kendisini kurtarmak amacıyla tanık ...’a birkaç kez vurarak basit şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında;

eyleminin 765 sayılı TCK’nun 495/2. maddesi yollamasıyla 497/1. maddesinde düzenlenen yağma suçunu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın da ise anılan eylemin 5237 sayılı TCK.nun dolaylı yağmaya yer vermemesi nedeniyle aynı Yasanın 142/1-b, 35/2 ve 86/2.maddelerinde öngörülen hırsızlığa kalkışma ve kasten yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

...