İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23244 K.2011/1850

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2010/23244Karar2011/1850Tarih28 Şubat 2011Okuma2 dk · 315 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/23244 E., 2011/1850 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

315 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde

Cumhuriyet Savcısının 15.09.2009 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin başlığında “Mala zarar vermek suçu açısından sanık aleyhine temyiz” ifadesini yazmak suretiyle, temyiz istemini sadece bu suç için kurulan beraat hükmüne yönelik olarak ileri sürdüğü, dilekçenin içeriğindeki temyiz nedenlerinin de anılan suçla sınırlı olduğu ve hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilerek, mala zarar vermek suçu için kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede:

Sanık ...'in, savunmanı yanında kolluk görevlileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadelerinde, tutuklanma istemi üzerine çıkarıldığı sulh ceza hakimi önündeki sorgusunda; yaşlarının küçük olması nedeniyle soruşturma dosyası ayrılan diğer sanıklara olayda kullanılmak üzere tornavida temin ettiğini, daha sonra katılana ait otomobilin yanına birlikte geldiklerini, kendisinin gözcülük yaptığını, diğer faillerden... 'nün tornavidayı anahtar gibi kullanarak kilitli kapıyı açtığını, direksiyon altındaki muhafazalı bölümü kırıp kabloları kestiğini, sonra

otomobili birlikte iterek çalıştırmaya uğraştıklarını, çalıştıramayınca, ...in otomobilin içindeki teybi çaldığını, bu sırada çevredeki binalardan birinde ışık yanınca, birlikte kaçtıklarını belirtmiş ve mahkemece de somut olay bu şekilde kabul edilmiş olduğuna göre; sanık ...'in el ve işbirliği içinde eylemin bütününe katıldığı, hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar vermek suçuna da gözcülük yapmak suretiyle iştirak ettiği ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 37/1.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 151/1. maddesinden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; mala zarar vermek suçunun sadece... tarafından işlendiği, sanık ...'ın bu suçu işlemediği kabul edilerek, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/23244, K. 2011/1850, 28 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/23244
Karar No
2011/1850
Tarih
28 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/23245 K.2011/2316
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23246 K.2011/1753
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23251 K.2011/1832
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23264 K.2011/1697
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/23266 K.2011/2488
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23267 K.2011/1372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.