KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/23626 E., 2013/15544 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Eylemin sanık ile evrakı ayrılan hükümlü ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde beraber işlendiği, yakınanın yargılama aşamasında tüm zararlarının hükümlü ... tarafından karşılanmış olduğunu belirtmesi nedeniyle, tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/23626, K. 2013/15544, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama