Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23670 K.2013/8283

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2010 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2006 günlü hükmü, uyarlama yargısı sırasında hükümlüye mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. Özde Demirel tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığından adı geçen hükümlüye Dairemizin 13.09.2009 gün, 2007/6383 esas, 2009/5345 sayılı ilamıyla tebligat yapılması için iadesine karar verildiği, hükümlüye usulsüz tebliğin yapılması üzerine Dairemizin 10.12.2009 gün, 2009/22963 Esas, 2009/16415 sayılı ilamıyla yeniden hükümlüğe tebliğ edilmesi için iadesine karar verildiği, anılan kararın adı geçen hükümlüye tebliğ edildiği,