Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23845 K.2011/1830

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıkların yakınandan yağmaladıkları çantanın içerisinden 90 lira para ve dört adet küçük altını alarak, söz konusu çantanın farklı bir bölmesinde olan 2,000 TL. ile cep telefonunu fark etmeyerek ......... köyü yakınlarındaki boş bir araziye attıkları, çanta içindeki malzemelerin tanık ... tarafından bulunarak yakınana haber vermesi neticesinde iade edildiği, soruşturma aşamasında 5.2.2010 tarihinde sanık ...'ın PTT aracılığıyla yakınana 750 lira para gönderdiği; ancak yakınanın parayı kabul etmediği,

bu durumun kısmi iadeyi oluşturmasına rağmen, yakınanın kovuşturma aşamasında sanık ...'ın gönderdiği parayı kabul etmediğine dair beyanının, kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının bulunmadığı şeklinde anlaşılması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması, kabule göre de, sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168/3 maddesiyle hükmonulan cezalardan anılan maddeyle 11/30 oranında yapılan indirim sonucu 9 yıl 6 ay yerine 8 yıl 6 ay olarak eksik hapis cezası tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

.