KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2010/24312 E., 2013/17089 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...' nin 11.03.1977 olan doğum tarihinin tam olarak iddianame ve gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, sanıkların tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece herhangi bir kanaat oluşmadığından cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 10 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçu için kurulan 1 yıl 10 ay hapis olan sonuç cezasının, 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesine ve ‘‘53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/24312, K. 2013/17089, 11 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama