Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24494 K.2013/12996

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ... , 27.06.2007 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olup, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşmak istemediğini belirttiğinden, tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş,

Aynı cins suçtan mükerrir olan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi lehine uygulanarak cezada indirim yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Yasanın 81/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırımı sonucu cezanın 2 yıl 13 ay 10 gün yerine, yazılı biçimde fazla belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı ../..

-2-

...