Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2490 K.2013/2455

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınanın iş yerine demir korkuluğu ve pencere kilidini kırıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği ve yakınmanın da sürdüğünün anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde TCK’nın 116/2-4 ve 152/1-a maddelerindeki geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüş;

Sanığın mahalle muhtarlığına ait olan büroda hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142.maddesinin 1-a. fıkra ve bendine uyduğu gözetilmeden, aynı yasa maddesinin 1-b. fıkra ve bendi ile uygulama yapılması, sonuç cezaya etkili olmadığından ve sanığın adli sicil kaydındaki, Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş cezanın infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;