Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26312 K.2013/4315

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Katılanlar ... ve ...'a yönelik bina niteliğindeki yerden gerçekleştirilen hırsızlık suçu uygulama maddesinin TCY'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-a olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş; sanığın katılan Nihat Yalın'ın büfesinden hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulamaya göre de, katılan Nihat Yalın'a yönelik hırsızlık suçu uygulama maddesinin 141/1. maddesi yerine 142/1 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b ve 31/2. maddelerinde tanımlanan bina içerisinden hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 22.07.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,