Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26520 K.2013/19829

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yakınan ...'ın aracının kapılarını kilitli park ettiği ve içinde 200-250 adet kolej çantası, 30 adet sport marka valiz, 400 adet bayan kemeri, muhtelif sayıda bijuteri (toka, yüzük, küpe, kolye) malzemesi, 150-200 adet şemsiye, 400 adet kemer, oto teybininin olduğu aracın çalınması olayıyla ilgili,

Tanık ... ...'ın beyanına göre.

02.12.2005 günü 06.30 sıralarında işine gitmek üzere evden çıktığında evinin önünde içinde iki şahıs olan plakasını almadığı kül renginde Clio tipinde bir arabanın park halinde bulunduğunu, arabanın ön sağ koltuğunda oturan şahısın yakınan ...'ın evinin etrafını dolaştıktan sonra arabaya binip gittiklerini, bu şahısların ikisisin de tahminen 20-25 yaşlarında olduğunu, şahıslar gittikten sonra tahminen 5-6 dakika sonra yakınanın minibüsünün içinde bulunan bir şahsın minibüsü yokuş aşağıya vurdurarak çalıştırmaya çalıştığını gördüğünü beyan ettiği,

03/12/2005 günü çalınan aracın kolluk birimlerince terkedilmiş olarak bulunup yakınana teslim edildiği, 04/12/2005 günü 04.30 sıralarında kolluk birimlerine 3796 sokak no:27 sayılı adreste kapalı kasa kamyonetten eşya boşaltıldığı anonsu üzerine olaya yerine intikal eden görevlilerin 3794 sokak no: 30 sayılı adres önünde kapalı kasa kamyon gördüğü, polisleri gören şahısların koşarak 3794 sokak no:30 sayılı eve girdikleri, kamyonun kapısının açık olduğu, içinde kuru gıda malzemelerin olduğu, bu malzemelerin bodrum kata taşındığının tespit edildiği,

evin açık olan kapısından içeri girilip bakıldığında sanıklardan ... ve ...'ın elbiseleri ve ayakkabıları ile oda içinde yatak içinde yatarken, sanık ... ve ... isimli şahsın banyoda saklanırken yakalandıkları evde, bulunan bir kısım eşyaların yakınana ait olduğunun tespit edildiği, olaya dair sanık ...'nın beyanında özetle;

temyize gelmeyen sanık ...’ı kardeşi vasıtasıyla tanıdığını, kardeşi ...’un Bergama cezaevinde olduğunu, kefaletle tahliye edildiğini, kendisine yazdığı mektupta arkadaşı olduğu için sanık ...’dan kefalet parasını almasını istediğini, kendisinin de durumu ...’a aktardığını, onun da bir iki gün içinde denkleştireceğini söylediğini, iki gün sonra gece evde olduğu sırada ...’le ...’ın kendisini aradıklarını dışarıya çağırdıklarını, çıktığında kapalı kasa bir araba ile durduklarını gördüğünü, arabadaki eşyaları "sana verelim yarın sat ...’un kefaletini yatır" dediklerini, eşyaları boşalttıkları sırada da polislerin geldiklerini,

polislerin geldiğini görünce evin içine kaçtıklarını ve böylece yakalandıklarını beyan ettiği, sanık ... beyanında özetle, uykusuz olduğu için gece yattığını, hiçbir şeyden haberi olmadığını, polislerin kendisini uyandırdıklarını, kendi uyuduğu sırada evde bulunan eşyaların getirilmiş olduğunu beyan ettiği, sanık ... beyanında özetle; hiçbir şeyden haberi olmadığını, alkollü olup yattığı sırada polislerin yataktan kaldırdığını, yakalanan eşyaların kendisi yattıktan sonra getirilmiş olduğunu beyan ettiği, temyize gelmeyen sanık ... beyanında özetle;

atılı suçlamayı kabul etmediğini, müştekiye ait eşyaları kendisinin çalmadığını, eşyaları ...’in çaldığını, Yeşilyurt’ta bir inşaatta sakladığını, kendisinin de eşyaları olduğu yerden sanık ...’ın evine taşınması yolundaki teklifi kabul ederek yardım ettiğini, eşyaları indirdiklerini, eşya taşırken kendisinin kaçtığını diğerlerin yakalandığını beyan ettiği, temyize gelmeyen sanık ... ise beyanında özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ... dışındaki sanıkları tanımadığını, eşya yüklü aracı sanık ...’ın getirdiğini, nereden ve nasıl getirdiğini bilmediğini beyan ettiği, yakınan ...'ın ise beyanlarında;

hırsızlığın nasıl yapıldığını görmediğini, emniyette kendisine iki poşet eşya teslim edildiğini, çoğunluğunun ele geçmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

Yakınana ait çalınan araç içindeki eşyaların niteliği ile içinden eşya boşaltılan kapalı kasa kamyondaki malzemelerin ( kuru gıda) niteliğinin farklı olması, ev içinde bulunan eşyalardan sadece bir kısmının yakınana ait eşyalar olması ve çalınan eşyaların çoğunluğunun ele geçirilememesi, tutanak içeriğinde ve tutanak tanıklarının beyanlarında; sanıkların evin farklı konumlarında yakalanmaları dışında, eşya taşınırken hali hazırda sanıkların bulundukları konumların net olarak aydınlatılamamış olması gibi veriler bir bütün halinde değerlendirilip sanıkların eylemlerinin TCK'nın 165. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule görede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, sanık ...'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,