Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26646 K.2013/17097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın yüzüne karşı verilen 12.05.2005 tarihli ilk hükmün diğer sanık ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2005 tarihli iadesi üzerine temyiz etmeyen sanık ...'ın da yargılama sürecine dahil edilerek karar verildiğinin anlaşıldığı;

ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikle, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." biçimindeki düzenleme gözetilerek ve hükmün bu tarihten sonra 29.12.2003 günü verilmiş olması ve kararda yasa yoluna başvurunun nereye ve ne biçimde başvurulacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup anılan sanığa bu hususları belirtir şekilde açıklamalı tebligat da yapılmadığından, ilk hükme ilişkin yapılan tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek,

12.05.2005 tarihli ilk kararın sanık ... bakımından da kesinleşmediği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanık ... 'ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nun 493/1-son maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hırsızlık suçunu işlemek için mağdurlara ait eve kilit kırarak giren sanıkların eyleminin 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanısıra, aynı 116/1-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Diğer sanıkla birlikte önceden verdikleri karar uyarınca hırsızlık suçuna doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması,

3-Mağdurların evinden çaldıkları eşyaları sanık ... yönetimindeki motorsikletin bagajına yükleyip oradan ayrılan ve aynı gece devriye görevi yapan jandarma ekiplerince şüphe üzerine durdurularak yakalandıklarında olay tarihli "Yakalama ve El Koyma " tutanağı ile 23.02.2005 tarihli "Teslim Tesellüm" tutanağı içeriğine göre suçlarını kabul edip hırsızlık yaptıkları yeri göstererek suça konu eşyaların henüz başvurusu bulunmayan mağdurlara geri verilmesini sağladıkları anlaşılan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCY'nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,