İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26725 K.2013/25770

2-)Kamu Davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine dair(...) Kamu Davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine dair(...)

Esas2010/26725Karar2013/25770Tarih3 Aralık 2013Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/26725 E., 2013/25770 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
1-)5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 52/1, 63 maddeleri-(3.600.00 YTL Adli Para Cezası)-
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

2-)Kamu Davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine dair(...) Kamu Davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine dair(...)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmasının yakınanın aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanları ile doğrulanan ve kolluğun 07.02.2008 günlü canlı teşhis tutanağına göre, yakınan tarafından olay yerinde bulunmadığı belirtilen sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Sanık ...'ın eski kızarkadaşı ...'le birlikte olduğu ve olaydan önce verdiği 300 TL borcunu ödemediği iddiasıyla, arasında husumet bulunan yakınanla alacağını alma konusunda buluşmak için arkadaşı olan sanık ...'in işyerinde çalışan sanık ...'dan yakınanla görüşme ayarlamasını istediği,

sanık ...'ın yakınanı birkaç kez telefonla arayıp Ünivesite öğrencisi olduğunu, tanışmak istediğini söylemesi üzerine olay günü yakınan ve sanık ...'ın daha önce kararlaştırdıkları şekilde olay yerinde gece sayılan saat 19:30 sıralarında buluştukları, olay yerine önceden gelip bekleyen ve sanık ...'ın yakınanın geldiğini telefonla haber vermesi üzerine sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen 2-3 kişi ve sanıklar ..., ... ve ...'ın yakınanı kolundan tutup olay yerindeki tenha bir yere götürüp dövdükleri, bu esnada sanık ...'ında üzerinde bulunan bıçağı çıkarıp

elinden basit tıbbi müdahale ile iyileşir nitelikte yaraladığı yakınanın üzerinden nokia 1100 model cep telefonunu aldığının iddia edilmesi, sanıklar ... ve ...'ın 05.02.2008 tarihli savunman huzurunda alınan kolluk ifadeleri ile tanık ...'in 07.02.2008 tarihli kolluk ifadesine göre, olay sonrası sanık ...'ın yağmaladığı telefonun tanık ... tarafından arandığı ve aralarında görüşme yaptıklarının, sonrasında sanık ...'ın suça konu telefonun sim kartını çıkardığının, 06.02.2008 tarihli üst arama tutanağına göre sanık ... yakalandığında üzerinde ... imei no'lu nokia 1100 model telefonun bulunduğunun anlaşılması karşısında;

öncelikle yakınan ...'in olay günü sanık ... tarafından zorla alındığını iddia ettiği telefonunda takılı olan ... no'lu hattın, sanık ...'ın olay tarihinde kullandığı yada adına kayıtlı olan telefon hatlarının GSM şirketlerinden ve sanıktan sorulduktan ve olayların olduğu tarihi kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilip, yakınanın telefonunun imei numarası ile sanık ...'ın üzerinden çıkan nokia 1100 model telefonun imei numarasının örtüşüp örtüşmediğinin, olay sonrasında yakınana ait telefonun kullanılarak tanık ... ile sanık ... arasında görüşme yapılıp yapılmadığının,

usulünce tespit edildikten sonra sonucuna göre bir bütün halinde sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ve yine 07.02.2008 tarihli mesaj tespit tutanağına göre yakınanın 27.12.2007 günü saat 17:29'da sanık ...'a yolladığı mesajda birşey almak için buluşma teklifinde bulunduğu, ancak yakınanın sanık ...'la buluşup buluşmadığının, sanıktan birşey alıp almadığının, almış ise bunun ne olduğunun mesaj içeriğinden anlaşılamadığı, yakınanın yağmanladığı iddia edilen telefonun değerininde tespit edilmediği, buna göre yakınan ve sanık ... arasındaki varsa alacak miktarının ve telefonun olay tarihindeki değerinin kesin olarak tespit edilerek,

alacağın telefonun değerini karşılayıp karşılamadığı belirlenip 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/26725, K. 2013/25770, 3 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/26725
Karar No
2013/25770
Tarih
3 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26767 K.2013/24458
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26846 K.2013/25130
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26884 K.2013/24412
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27182 K.2013/25284
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27247 K.2013/24906
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27694 K.2013/24864

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.