Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/26842 K.2013/16296

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) a- Sanık ...'nın yakınana ait otomobilin, kilitli olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamayan kapısını açıp düz kontak yapmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,

b- TCK'nın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması,

c- TCK'nın 63. maddesi ile uygulama yapılırken sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin verilen cezasından mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün infazına ilişkin karar verilmesi,

2-) Sanık ...'ye yüklenen mala zarar verme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca takibinin şikayete bağlı olduğu, yakınanın şikayetinin olmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,