Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27237 K.2011/2118

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silah kullanılarak işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yakınandan zorla imza attırmak suretiyle yağmalanan senedin hazırlık soruşturması aşamasında sanık ... tarafından tesliminin sağlandığının dosya kapsamında bulunan 03.09.2009 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılmaması,

3- Sanıkların olay günü yakınanı saldırıda kullanılmaya elverişli silahtan sayılan sopa ile hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaraladıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerine uyan 5237 sayılı Yasanın 86/1-3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,