Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29170 K.2013/20117

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-24.11.2006 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede:

24.11.2006 tarihli hırsızlığa konu edilen ... Merkez ...

Köyü Ovasındaki 3 adet elektrik trafosundan çalınan yaklaşık 150 m uzunluğundaki kabloların Menderes Elektrik AŞ'ye ait olduğunun tespit edildiği, Menderes Elektrik Müessese Müdürlüğü'ne usulüne uygun şekilde davetin tebliğ edildiği ve vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edildiği halde, duruşmalara gelmediği gibi yazılı şekilde başvurarak usulünce katılan sıfatını da almadığının anlaşılması karşısında; katılan ... ve ... adına Hazine vekilinin anılan hırsızlık suçu yönünden kamu davasına katılma hakkı olmadığı gibi mahkemece katılma kararı verilmesinin de anılan kurumlara temyiz yetkisi vermeyeceğinden;

katılan ... ve ... adına Hazine vekilinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Diğer tarihlerde gerçekleşen hırsızlık suçları yönünden yapılan incelemede:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, ihbar üzerine sanıkların bulundukları eve giden kolluk görevlilerinin sanıkların çok miktarda bakır kabloyu plastik kısımlarından ayırdıklarını tespit etmeleri, 30/01/2007 tarihli teşhis tutanaklarında ele geçen numunelerin çalınan kablolardan olduğunun teşhis tanıklarınca belirtilmesi ve sanıkların suç konusu kabloları temin ettikleri yerle ilgili belge veya somut bilgi beyan sunmadıkları anlaşılmakla, emanetteki örnekler üzerinde karşılaştırma ve inceleme yaptırılması yoluna gidilmeden ve sanıkların atılı suç tarihlerinde kullandıkları telefon numaraları tespit edilip TIB kayıtları dosyaya getirtildikten sonra, atılı suç tarihlerinde bu kayıtlara göre olay yerinde bulunup bulunmadıkları araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,