Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29352 K.2013/3522

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanıklara hükmolunan cezanın tür miktarına göre 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/3. maddesine göre kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanıklar ... ve ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün inecelenmesine gelince

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanın, herhangi bir yere kilitlemediğini söylediği mobiletinin, ön far panjuru, sol üst ve alt masbel panelinin kırık, kontağının bozuk olduğunun 26.01.2007 tarihli kolluk tutanağında belirtilmesi, sanıkların suça konu mobileti, düz kontak yaparak çaldıklarını beyan etmeleri karşısında; sanıkların eylemi 5237 sayılı TCY'nun 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142. maddesinin (e) bendiyle uygulama yapılması,