Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30754 K.2013/16901

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık ...'ın aşamalarda inkara yönelik savunmasının aksini kanıtlar, diğer sanık ...'ın soyut suç atması dışındaki delillerin neler olduğu ve bunların sanıkla olan bağlantısı denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden ve olay tespit yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre olaya dair görgüleri olduğu anlaşılan ... ve ... ile gerektiğinde tutanak tanıklarının usulüne uygun olarak celp edilip antlı beyanları tespit edilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması;

2-) Dosyada mevcut olay tespit yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre; sanıklardan ...'ın hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında, çaldıkları bir kısım balıkları sattıkları kişinin yerini göstererek kısmi iadeyi sağladıkların anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-) TCY’nın 53. maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen suçu ... görülen fail hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,