Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30990 K.2013/18154

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç yerinin ve sanıkların tutuklama ve tahliye tarihlerinin yazılmaması, yerinde eklenmesi, yanlış yazılan suç tarihinin, 22.12.2006 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanaklan içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Olay günü sanıkların telefon tellerini kestikleri direklerin yanlarında bulundukları sırada olay yerine gelen jandarma görevlilerini görerek suça konu telleri olay yerinde bırakarak kaçtıkları ve kesintisiz takip sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca sanık ... hakkında yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-) Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,

4-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “sanıktan tahsiline” şeklinde karar verilmesi,