Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31952 K.2013/16294

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.01.2008 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Hükmün 1 ve 2 no'lu bendlerinde verilen cezaları kapsayacak şekilde ve bu bendlerden ayrı olarak 4 no'lu bendinde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu yönden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında; çaldığı eşyadan olan eşofman altı ve kazağın bulunduğu yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınanlara kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorularak sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilip, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,