Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3288 K.2012/12069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Hırsızlık suçuna konu aracın mazot deposu kapağının özellikleri, kilitli olup olmadığı ve ne şekilde açıldığı üzerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeden, suçun anahtarla ya da diğer bir aleti anahtar gibi kullanarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,

2-) Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 143.maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden üst oranda arttırım yapılması,

3-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "yargılama giderinin sanıktan alınmasına" karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılması.