Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3482 K.2013/17022

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ... savunmanının kovuşturma aşamasında “... çalınan cep telefonunun dosyayla ilgisinin olmadığını, Kartal Asliye Ceza Mahkemesinde bu konuyla ilgili yargılama yapıldığını” bildirmesine ve sanığın yüklenen suçu işlediğine dair, diğer sanık ...'un sonradan döndüğü suç atma niteliğindeki beyanlarından başkaca da delil bulunmaması karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması ilkesinden hareketle, savunmaya konu ceza dosyası getirtilip diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, cezalandırılmasına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Suça konu eşyanın değeri tespit edilip, suç tarihi itibariyle döviz cinsinden paranın Türk Lirası karşılığı hesaplanarak bulunan değer toplamının 765 sayılı TCK.nın 522. maddesine esas alınması gerekirken, hırsızlığa konu eşyanın pek hafif değerde kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşulları gözetilerek, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,