Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3772 K.2010/21335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... Artıkı ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

B)- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kendiliğinden gelip kolluk kuvvetlerine teslim olarak suçunu kabullendiği, üzerinde bulunan cep telefonunun hırsızlık ürünü para ile satın aldığını belirttiği ve telefonun da görevlilerce teslim alındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1-4. maddesindeki kısmi iade hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılmaması,

2- Adli Emanetin 2009/996 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili bir karar verilmemesi,