Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3898 K.2012/4212

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

03.08.2006 tarihli suçüstü yakalama tutanağına göre; ilde meydana gelen evden hırsızlık olaylarının aydınlatılabilmesi ve olabilecek hırsızlık olaylarının önlenebilmesi için aynı zamanda olaydan önce de suçun meydana geldiği mahalde şüpheli şahısların gezdiği yönünde ihbarların artması üzerine, olay tarihinde 16.30 sıralarında kolluk görevlilerinin tertibat alarak iki ekip halinde Bahçelievler Mahallesi civarında çalışma yaptıkları esnada, sanığın yakınana ait apartmandan çıkar- ken yakalandığı; kolluk görevlilerince sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanmadığı, artan ihbarlar üzerine tesadüfen yakalandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı düşüncesi benimsenmemiş,

Sanığın olay tarihinde gündüz saatlerinde yakınana ait evin yatak odasına yan taraftaki boş dairenin terasından geçerek girdikten sonra,yakınanın yatak odasından yedek çelik kasa anahtarı alınarak, çocuk odasında bulunan çelik kasanın söz konusu anahtarla açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın kilitli olan kasayı haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla açarak eylemi gerçekleştirdiği halde 5237 sayılı TCK 142/2-d maddesi ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.