İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/414 K.2012/7440

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2010/414Karar2012/7440Tarih9 Nisan 2012Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/414 E., 2012/7440 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, görevli memura direnme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında; adı yazılmayan sanık ...'in adının ve suç yerinin yerinde mahkemesince eklenmesi, iki kez yazılan sanık ... ve savunmanının kimlik bilgilerinden bir tanesinin yerinde çıkartılması, olanaklı görülmüş, sanıkların yakınan ...'nin ağılının telini, yakınan ...'in ise ağılının kilidini kırarak hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında zamanaşımı içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Adli sicil kayıtlarına göre, sanık ...'in, İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/529 esas ve 2001/1073 karar; sanık ...'in, Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1198 esas ve 2001/1410 karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmasına karşın, sanıklar haklarında hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Yasanın 51/7.maddesi gereğince sanık ...'in sabıkasına konu erteli cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususunda yerinde karar alınması olanaklı kabul edilmiş, sanıklar tarafından hırsızlanan koyunların saat: 04.00 da kamyonete yüklendiği anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen (4) numaralı düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve görevli memura direnme suçularının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) TCY.nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; eylemlerinin nereden gerçekleştirildiği yakınanlardan sorularak gerekirse mahallinde keşif yapılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenip sonucuna göre suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde 5237 sayılı Yasanın 142/2-g maddesiyle hüküm kurulması;

2) Sanıkların yakınanlara ait koyunları bulundukları yerden alarak 2 km uzaklıkta bulunan kamyona yüklemek suretiyle hakimiyet alanına geçirdikleri, böylece sanıkların eyleminin tamanlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

3) Suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın trafikte ruhsat sahibi ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla bu kişinin usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile aracın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 234 ve 257/2. maddelerine aykırı davranılması,

4) Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, hırsızlık suçu yönünden yazılı biçimde hüküm kurulması,

5) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 265/3 maddesi ile cezada (1/3) oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi,

6) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile

değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de;

7) Hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK 61.maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK 143.maddesinin aynı yasanın 35.maddesinden sonra uygulanması,

8) Hırsızlık suçu için kurulan hükümde temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d.maddesi yerine “142/12-g maddesi” olarak yazılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... için hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... için hırsızlık suçlarından incelenen hükümlerin, sanık ... için ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan diğer yönleri incelemeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/414, K. 2012/7440, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/414
Karar No
2012/7440
Tarih
9 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/442 K.2012/7437
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/494 K.2012/11865
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/560 K.2012/8731
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/570 K.2012/7444
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/598 K.2012/7446
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/668 K.2012/7439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.