Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4487 K.2011/7696

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin de; anılan sanık bakımından 5271 Sayılı CMK'nın 237 ile devamı maddeleri hükümlerine göre yöntemine uygun olarak mahkemeye başvurup davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisi kazanmamış olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi; uyarınca kısmen tebliğname gibi REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme, ''beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına 450.00 TL vekalet ücretine hükmolunması'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.