Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5299 K.2013/3660

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun kolluk tarafından tespit edilen savunmasında, üzerinde bulunan kendisine ait paralardan 750.000 Türk lirasını (75 kuruşunu) gasp ettiğini söylediği, olay sırasında mağdurun yanında bulunan ve tanık olarak dinlenen Durna Genç'in de ifadesinde bu anlatımı doğruladığı, mağdurun ve tanığın mahkemedeki ifadelerinde kollukta verdikleri ifadenin doğru olduğunu beyan ettikleri;

kovuşturma aşamasında mağdurun ve tanığın hazır bulundukları oturumda sorgusu yapılan sanığın ifadesinde, mağdurdan para istediğini, vermek istemeyince ceplerini aradığını, cebinde 4.750.000 Türk Lirası (4 TL 75 kuruş) çıktığını, bu paranın içerisinden 750.000 Türk lirası (75 kuruşu) aldığını geri kalanı iade ettiğini ifade etmiş olması karşısında; sanığın suç kastını ve iradesini mağdurun cebindeki paranın tamamına mı yoksa az olan bir miktara mı özgülediği hususunun tartışılması ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,