Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5503 K.2011/6301

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Sanık ...’ın, yakınanlarla birlikte ortağı olup, aralarındaki ihtilaf nedeniyle ayrılmak istediği şirketlerindeki hissesiyle, şirketlerin malvarlığına göre bu hisseye düşen miktarın ne olduğu gerekirse bir bilirkişi aracılıyla belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması;

2- Sanık ...’in kolluktaki savunması sırasında evinde olduğunu belirtmesi üzerine el konulan, bulundurma ruhsatlı 7.65 mm çapındaki ... marka tabancasının, olay anında beline takılı vaziyette teşhir ettiği tabanca olup olmadığına ilişkin C.Savcılığınca yapılan 17.11.2005 günlü teşhis işlemi sırasında;

yakınanlar ... ve ...’in olay anında kullanılan tabancanın kabzasının siyah ve diğer yerlerinin krom kaplama olduğunu, gösterilen tabancanın ise yeşil kabzalı olup kesinlikle olayda kullanılan silah olmadığını belirtmeleri ve ayrıca yakınan ...’in beraberinde getirdiği katalogdan ... marka, toplu– makaralı– bir tabanca göstererek buna benzediğini ifade etmiş olması karşısında, sanık ...’in,

olay da tabanca kullandığı ve evinde ruhsatlı bir tabancasının olması nedeniyle bu tabancayı kullanmış olduğunun kabulü gerektiği biçimindeki dosya içeriğiyle bağdaşmayan gerekçeyle ve sanığın olayda kullandığı tabancanın da yasak nitelikte tabanca olup olmadığının da belirlenememesi karşısında 6136 sayılı yasaya aykırı davranmak suçundan yazılı biçimde hükümlülüğüne ve anılan tabancanın zoralımına karar verilmesi;