Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6532 K.2013/3584

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ün üzerine atılı tüm suçlar yönünden Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunduğundan;

Sanık ... yönünden ise kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu, duruşmadaki davranışları değerlendirilerek mahkeme tarafından uslanmayacağı ve suç işleyebileceği kanaatine varıldığı belirtilerek paraya çevirme ve ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında koşulları oluşmadığından; sanıklar hakkında karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı yasanın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, "müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,