Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6788 K.2013/7885

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında.

Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2005 günlü hükmü, hükümlü ...'in ilk yargılama aşamasındaki vekaletnameli vekili olan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, ilk kararın kesinleşmesi ile görevi sona eren Av. ... 'a usulüne uygun olarak tebliğ edilip, avukat tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, temyizden hükümlünün haberdar olmadığı, hükümlüye adı geçen savunmanın temyizine onay verip vermediği ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığına ilişkin tebliğin usulüne uygun biçimde yapıldığı,