Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7376 K.2013/7354

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın, mağdura ait iş yerinden sigaralar ile 150-200 TL parayı hırsızladığı, sigaraların yapılan aramada sanığın ikametinde ele geçirildiği, mağdurun 25.10.2005 günlü oturumda “Sanıkların dava açıldıktan sonra zararını karşıladıklarını” beyan etmiş olduğu, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde karar verilmesi,