Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7757 K.2013/6591

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ... olaydan beş gün sonra yakalandığında üzerinde yakınana ait cep telefonunun bulunduğu, yakınanın kovuşturma aşamasındaki beyanında telefonunun teslim edildiğinde hasarlı olduğu, olaydan yaklaşık on gün sonra sanık ...'un ailesinin gelerek hasarlı kısmı tamir ettirdiği, zararının karşılandığı, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmalarına bir diyeceğinin olmadığı yönündeki anlatımları dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesiyle yapılacak indirimin (1/3) oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,