Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8223 K.2010/19656

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre,sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Yağma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların yağma suçlarını işledikten hemen sonra olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından gözaltına alınarak karakola götürüldükleri, burada sanık ... Yıldırım'ın, mağdur ...'den yağmalanan cep telefonunu polislere teslim ettiği, daha sonra tuvalete gitmek istediğini söylediği, kendisine eşlik eden polis memuru ile tuvaletin kapısına geldiğinde mağdur ...'den yağmalanan cüzdan ile diğer mağdur ...'tan yağmalanan cep telefonunu tuvalete atarken yakalandığının anlaşılması karşısında; her iki yağma suçunda sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmedikleri gözetilmeden, yasal ögeleri oluşmayan ve uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3.maddesi ile cezalarından indirim yapılması,