Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/846 K.2010/19933

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olaydan sonra, 07.04.2008 günü kolluğu arayan kimliğini bildirmeyen bir kişi, bu suçu sanığın işlediğini suça konu cep telefonunun hala sanığın babasına ait evde olduğunu bildirerek, adres vermesi üzerine, kolluğun bildirilen adrese gittiği, sanığın babası ... ile görüştüğü ve bu kişi tarafından telefonun kolluğa teslim edildiği olayda, 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi anlamında yakınandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sonucuna göre, sanık hakkında aynı Yasanın 168/3.maddesinin uygulanma olnağının değerlendirilmemesi,