Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8666 K.2011/1036

Hırsızlık suçundan sanık ..., ..., ..., ... haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ADANA 10.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22/03/2006 tarihli hükmün sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 17/02/2010 gün ve 2006/14395- 2010/1649 sayılı ilamı ile onama ve bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2010 gün ve 2006/135713 sayılı yazısı ile "sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü bozulurken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.maddesi yerine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23.maddesine dayanıldığı" maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 25/03/2010 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜ RKMİLLETİADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.03.2010 gün ve 2006/135713 sayılı yazısında; “sanıklardan 05.04.1981 doğumlu olup, 10.01.2004 olan suç tarihinde 18 yaşını bitirmiş bulunan ... hakkındaki mahkumiyet hükmü bozulurken, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi yerine maddi hata sonucunda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23. maddesine dayanıldığı belirlenmiştir.

Yüksek Dairenizin 17.02.2010 tarih ve 2006/14395-2010/1649 sayılı ilamındaki maddi hatanın 5320 sayılı Kanun'un 8. madde birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca düzeltilmesi arz ve talep olunur.” biçimindeki maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 17/02/2010 gün ve 2006/14395-2010/1649 sayılı kararındaki sanık ... hakkındaki onama hükmünün olduğu gibi korunmasına; sanıklar ..., ..., ... hakkındaki bozma nedeninin yazıldığı bölümden “ Suçun niteliği ile cezaların süresine göre.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu” cümlesi çıkartılarak yerine “Suçun niteliği ile cezaların süresine göre; sanıklar ..., ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ve sanık ... hakkında ise, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında.