Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8688 K.2013/4468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gece vakti, suç arkadaşıyla birlikte, yakınana ait iş yerine girerek atılı suçu işleyen sanık hakkında, zamanaşımı içerisinde iş yeri dokunulmazlığını bozma eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, yakınanın iş yerine, kapı kilidini sert bir cisim ile zorlayıp girerek atılı suçu işlediğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-d maddesinden hüküm kurulması,

2-) Sanık hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin uygulanmaması,

3-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,