Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8766 K.2013/5981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık hakkında yakınanlar ... ve ... ...'na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak;

1-) Yakınan ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan (IV) numaralı hükümde; temel ceza belirlendikten sonra, artırım ve indirim nedenleri uygulanırken 5237 sayılı TCK’nın 61/4-5. maddesine aykırı olarak, 5237 sayılı TCK’nun 143. madde ile artırım yapılıp, daha sonra aynı Yasanın 35/2.maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan (IV) numaralı hükümde; 5237 sayılı Yasanın 142/1-c maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken, 6 ay yerine, 8 ay hapis, buna bağlı olarak aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılırken 7 ay yerine 9 ay 10 gün hapis, yine 62. maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 25 gün yerine, 7 ay 23 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi,

3-) Sanık hakkında yakınan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan (II) numaralı hükümde; 5237 sayılı Yasanın 142/1-c ve 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi,

4-) Sanık hakkında yakınan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan (III) numaralı hükümde; 5237 sayılı Yasanın 142/1-c ve 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, (IV) numaralı hükümden 5237 sayılı Yasanın 35/2, 143 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, “Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşılmakla, verilen cezada 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında arttırım yapılarak, sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın eylemi kalkışma aşamasında kaldığından, verilen cezada TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca takdiren 3/4 oranında indirim yapılarak, sanığın 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın