Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8824 K.2013/6742

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma sırasında bilirkişi olarak tayin edilen eczacı tarafından bildirilen kaçak eşya satış fiyatının cif değer olarak kabul edilip, buna göre hesaplanan miktar üzerinden önerilen ön ödemenin usulüne uygun olmadığı nazara alınıp,

4926 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, CİF kıymetin: "FOB kıymet üzerine Türkiye'deki giriş liman veya yerine kadar yapılan nakliye ve sigorta giderlerinin ilavesi ile oluşan kıymeti," ifade edeceği hükmü karşısında, bilirkişi Abdurrahman Karaaslan'ın 18.02.2008 tarihli raporunda belirlediği cif değerlerin 04.10.2005 tarihli eczacı raporundaki eşya satış fiyatları ile aynı olduğu, Sağlık Bakanlığı yazısı ve eki satış fiyatları listesi de dikkate alınarak,

eşyanın cif değeri ile yurtiçi satış fiyatlarının aynı olmasının mümkün bulunmadığı cihetle, bilirkişinin cif değer tespitine itibar edilemeyeceğinden, oluşan çelişkinin nedeni araştırılarak gerekirse yeniden konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp suç tarihi itibariyle cif değerlerinin tespit edilmesi ve bu cif değerlere göre gümrüklenmiş değerin gümrük idaresine hesaplattırılması,

hazırlık soruşturmasında tespit edilen miktara göre daha az miktar içeren gümrüklenmiş değer tespiti halinde, bu değere itibarla 4926 sayılı Kanunun 34. maddesi gereğince sanıklara yeniden usulüne uygun şekilde ön ödeme önerisinin tebliğ edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,