Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/910 K.2012/16165

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Keşfe ve bilirkişi raporuna göre sanığın hırsızlık eyleminin şahsi çeviklik gerektirmediği ve mahkemenin de bu şekilde kabul ederek 765 sayılı TCK'nın 492/1 maddesi ile uygulama yaptığının anlaşılması karşısında, hükmün gerekçesinde suçun "Şahsi çeviklikle işlendiğinin" yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 14.04.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,